هل فرويد لا يزال على قيد الحياة؟ لا، ليس حقًا

John F. Kihlstrom

Arabic Translation for: Is Freud Still Alive? No, Not Really

Original: https://www.ocf.berkeley.edu/~jfkihlstrom/freuddead.htm

إذا كان القرن العشرون هو "القرن الأمريكي"، فقد كان أيضًا قرن سيغموند فرويد (روث، 1998). من خلال كتب مثل "تفسير الأحلام" (1900)، و**"علم النفس المرضي للحياة اليومية" (1901)، و"المحاضرات التمهيدية في التحليل النفسي" (1915-1916)**، التي حققت نجاحًا واسعًا، غيّر فرويد فهمنا لأنفسنا. فبينما أظهر كوبرنيكوس أن الأرض ليست في مركز الكون، وأظهر داروين أن البشر ينحدرون من "حيوانات أدنى"، ادّعى فرويد أنه أثبت أن التجربة الإنسانية، والتفكير، والسلوك لا تحددها العقلانية الواعية، بل قوى لا واعية وغير عقلانية، خارج إدراكنا وسيطرتنا، قوى لا يمكن فهمها والتحكم بها إلا من خلال عملية علاجية مطولة سماها التحليل النفسي.

كما غيّر فرويد المفردات التي نستخدمها لفهم أنفسنا والآخرين. قبل أن تفتح هذا الكتاب المدرسي، كنت بالفعل تعرف شيئًا عن الهو والأنا الأعلى، وحسد القضيب، والرموز الفالِّية، وقلق الإخصاء، وعقدة أوديب. في الثقافة الشعبية، أصبح العلاج النفسي مرادفًا تقريبًا للتحليل النفسي. كما أن نظرية فرويد، بتركيزها على تفسير الأحداث الغامضة، تشكل الأساس لمناهج النقد الأدبي "ما بعد الحداثي" مثل التفكيكية. لقد كان تأثير فرويد على الثقافة الحديثة عميقًا ودائمًا أكثر من تأثير أينشتاين أو واطسون وكريك، وأكثر من تأثير هتلر أو لينين، روزفلت أو كينيدي، وأكثر من تأثير بيكاسو، إليوت، أو سترافينسكي، بل وأكثر من تأثير فرقة البيتلز أو بوب ديلان.

لكن تأثير فرويد الثقافي يقوم، ولو ضمنيًا، على فرضية أن نظريته صحيحة علميًا. لكن من وجهة نظر علمية، فإن التحليل النفسي الفرويدي التقليدي ميت كليًا كنظرية للعقل أو كنمط علاجي (كروز، 1998؛ ماكميلان، 1996). لا يوجد أي دليل تجريبي يدعم أي فرضية محددة في نظرية التحليل النفسي، مثل فكرة أن التطور يمر عبر مراحل فموية، شرجية، فالِّية، وتناسلية، أو أن الأولاد الصغار يشعرون بالرغبة تجاه أمهاتهم ويكرهون آباءهم ويخشونهم. كما لا يوجد أي دليل يشير إلى أن التحليل النفسي أكثر فعالية أو كفاءة من أشكال العلاج النفسي الأخرى، مثل إزالة الحساسية المنهجية أو تدريب الحزم. ولا يوجد دليل على أن الآليات التي يحقق بها التحليل النفسي تأثيراته، إن وجدت، هي تلك التي تنبأت بها النظرية، مثل النقل العلاجي أو التنفيس العاطفي.

بالطبع، عاش فرويد في فترة تاريخية معينة، وقد يجادل البعض بأن نظرياته كانت صالحة عند تطبيقها على الثقافة الأوروبية في مطلع القرن العشرين، حتى لو لم تعد كذلك اليوم. ومع ذلك، تُظهر التحليلات التاريخية الحديثة أن تفسير فرويد لحالاته كان مشوهًا ومنحازًا بسبب نظرياته عن الصراعات اللاواعية والجنسية الطفولية، كما أنه أساء تفسير الأدلة العلمية المتاحة له. لم تكن نظريات فرويد مجرد انعكاس لزمانه؛ بل كانت مضللة وخاطئة حتى عند نشرها.

يوافق عالم النفس درو ويستن (1998) من كلية الطب بجامعة هارفارد على أن نظريات فرويد عتيقة وبالية، لكنه يجادل بأن إرث فرويد لا يزال قائماً في مجموعة من الافتراضات النظرية المقبولة على نطاق واسع لدى العلماء، مثل: وجود العمليات العقلية اللاواعية، وأهمية الصراع والتناقض في السلوك، وأصول الشخصية في الطفولة، والتمثيلات العقلية كوسيط للسلوك الاجتماعي، ومراحل التطور النفسي. ومع ذلك، فإن بعض هذه الافتراضات مثيرة للجدل. على سبيل المثال، لا يوجد دليل على أن أساليب التربية تؤثر تأثيرًا طويل الأمد على الشخصية. والأهم من ذلك، أن حجة ويستن تتجاهل السؤال الأساسي عما إذا كانت رؤية فرويد لهذه المسائل صحيحة. من السهل القول إن الدوافع اللاواعية تلعب دورًا في السلوك، لكن من الصعب تأييد فكرة أن كل فكرة أو فعل نقوم به مدفوع برغبات جنسية وعدوانية مكبوتة، أو أن الأطفال لديهم مشاعر جنسية تجاه الوالد من الجنس الآخر، أو أن الأولاد الصغار يشعرون بعداء تجاه آبائهم باعتبارهم منافسين على حب أمهاتهم. هذا ما كان يعتقده فرويد، والأدلة تشير إلى أنه كان مخطئًا في كل شيء. على سبيل المثال، اللاوعي كما تم الكشف عنه في الدراسات المختبرية حول الأتمتة والذاكرة الضمنية لا يشبه على الإطلاق اللاوعي في نظرية التحليل النفسي (كيلستروم، 1999).

كما يجادل ويستن بأن نظرية التحليل النفسي تطورت منذ زمن فرويد، ولذلك من غير العدل ربط التحليل النفسي فقط بالرؤية الفرويدية التي تتمحور حول الرغبات الجنسية والعدوانية المكبوتة في الطفولة. هذا صحيح، ومن الناحية التاريخية، ساعدت "سيكولوجيا الأنا" في الحفاظ على بعض الجوانب المهمة في علم النفس خلال "العصور المظلمة" لعلم السلوك الراديكالي (كيلستروم، 1994). لكن مرة أخرى، هذا لا يجيب على السؤال حول ما إذا كانت نظريات فرويد صحيحة. علاوة على ذلك، لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت النظريات "النيوفرويدية" أكثر صحة من النظريات الفرويدية الكلاسيكية التي سبقتها. على سبيل المثال، لا يوجد دليل واضح على أن نظرية إريك إريكسون حول مراحل التطور النفسي أكثر صحة من نظرية فرويد.

على الرغم من أن فرويد كان له تأثير هائل على الثقافة في القرن العشرين، إلا أنه كان عبئًا على علم النفس في القرن العشرين. فالموضوعات العامة التي كتب عنها ويستن كانت موجودة في علم النفس قبل فرويد، أو نشأت بعده بشكل مستقل عن تأثيره. في أفضل الأحوال، يعتبر فرويد شخصية ذات أهمية تاريخية فقط بالنسبة لعلماء النفس. من الأفضل دراسته ككاتب في أقسام اللغة والأدب، بدلاً من اعتباره عالمًا في أقسام علم النفس. يمكن لعلماء النفس الاستمرار بدونه.

المراجع

كروز، ف. سي. (محرر). (1998). فرويد غير المصرح به: المشككون يواجهون أسطورة. نيويورك: فايكنغ.

كيلستروم، ج. ف. (1994). الديناميكيات النفسية والإدراك الاجتماعي: ملاحظات حول اندماج التحليل النفسي وعلم النفس. مجلة الشخصية، 62، 681-696.

كيلستروم، ج. ف. (1999). اللاوعي النفسي. في بيرفين، ل. ر. & جون، أ. (محرران)، دليل الشخصية، الطبعة الثانية (ص 424-442). نيويورك: جيلفورد.

ماكميلان، م. ب. (1996). تقييم فرويد: القوس المكتمل. كامبريدج، ماساتشوستس: دار نشر معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT Press).

روث، م. (1998). فرويد: الصراع والثقافة. نيويورك: كنوبف.

ويستن، د. (1998). الإرث العلمي لسيغموند فرويد: نحو علم نفس قائم على الديناميكيات النفسية. النشرة النفسية، 124، 333-371.