حول طبيعة نظرية إدارة السجلات

On the Nature of Records Management Theory

Michael Buckland

 كلية نظم وإدارة المعلومات، جامعة كاليفورنيا، بيركلي، كاليفورنيا 94720-4600

تم تقديم هذه الورقة في المؤتمر السنوي الخامس والثلاثين لجمعية مديري السجلات والإداريين، ونُشرت في وقائع المؤتمر (برياري فيليج، كانساس: ARMA، 1990)، الصفحات 801-813. كما أعيد نشرها مع بعض التعديلات الطفيفة في مجلة American Archivist، المجلد 57 (ربيع 1994): الصفحات 3346-351. قد يختلف هذا الإصدار قليلًا عن النسخ المنشورة. تتوفر نسخة أكثر استدامة في مستودع جامعة كاليفورنيا الإلكتروني :https://escholarship.org/uc/item/4dm752tf

-----

تم تقديم هذه الورقة في المؤتمر السنوي الخامس والثلاثين لجمعية إدارة السجلات والمسؤولين الإداريين وتم نشرها في وقائع المؤتمر (برياري فيليج، كانساس: ARMA، 1990)، الصفحات 801-813، وأعيد نشرها مع بعض التعديلات الطفيفة في مجلة American Archivist، المجلد 57 (ربيع 1994): الصفحات 3346-351. قد يختلف هذا الإصدار قليلًا عن النسخ المنشورة                                                                                                              

يُعرَّف التنظير بأنه رؤية أو وصف لطبيعة شيء ما. يتم فحص طبيعة النظرية المتعلقة بنظرية إدارة السجلات، بما في ذلك استرجاع المعلومات، ودورة حياة السجلات، وسياسة المعلومات. لا ينبغي النظر إلى نظرية إدارة السجلات بمعزل عن غيرها، كما لا يتوجب أن تكون فريدة من نوعها لإدارة السجلات فقط. يتم توضيح السياقات الوظيفية والمهنية والتعليمية لنظرية إدارة السجلات، مع تقديم أمثلة

المقدمه

:توجد آراء متعددة بشأن نظرية إدارة السجلات

1. أن هناك نظرية محددة وواضحة تحكم ممارسات إدارة السجلات
2. أن ممارسات إدارة السجلات لا تستند إلى أي نظرية
3. أن هناك عدة نظريات تدعم ممارسات إدارة السجلات، لكنها تنتمي إلى تخصصات أو علوم متصلة، ويتم الاستعانة بها عند الحاجة إلى اتخاذ إجراءات تستند إلى مبادئ

في هذه الورقة، سنجادل بأن أياً من الآراء السابقة ليس صحيحًا. وبدلاً من ذلك، نقترح أن هناك مجموعة من النظريات الخاصة بإدارة السجلات لم يتم صياغتها بشكل واضح بعد، وأن بعض أجزاء هذه النظرية تتداخل وستتداخل بشكل متزايد مع مجالات أخرى، وأن جزءًا كبيرًا منها ربما لم يُعترف به بعد كنظرية بالمعنى الصحيح. لكن قبل الخوض في هذه النقاط، من الضروري توضيح بعض المصطلحات. على وجه الخصوص، قبل طرح السؤال "هل هناك نظرية لإدارة السجلات؟" أو بشكل أكثر دقة، "ما هي نظرية إدارة السجلات؟"، يجب أولًا الإجابة عن السؤال السابق "ما هي النظرية؟" حتى لا نضيع وقتنا دون جدوى

ما هي النظريه؟

المعنى الأصلي والجوهري لكلمة "نظرية" هو رؤية أو منظور حول شيء ما. في أصولها، ترتبط كلمة "نظرية" بكلمة "مسرح" (قاموس أكسفورد الإنجليزي 1989، المجلد 7، الصفحة 902). وبشكل عام، تشير النظرية إلى رؤية شخص ما أو وصفه لطبيعة شيء معين. وبهذا المعنى العام، يمكن أن تكون هناك نظرية لأي شيء يمكن وصف طبيعته.

إحدى المشكلات هي أن النقاش الذكي حول النظرية في معظم المجالات قد تم حرف مساره بسبب المكانة الاجتماعية العالية للعلوم الرياضية والتجريبية، خاصة منذ الحرب العالمية الثانية. المنطق والفيزياء حالتان استثنائيتان، حيث يمكن التعبير عن أي رأي حول طبيعتهما بطريقة تسمح باختباره تجريبيًا، وربما إثبات عدم كفايته. العثور على أدلة لدعم النظريات أمر سهل نسبيًا ولكنه ذو فائدة محدودة، إذ أن الجهد المبذول بحسن نية لدحض النظريات هو الأساس الحقيقي للتقدم. لذلك، من المتوقع في هذه التخصصات أن يتم صياغة النظريات بدقة وأن تخضع للاختبار من خلال محاولة دحضها. في العادة، تكون النظرية فرضية أو مجموعة من الفرضيات التي صمدت أمام بعض الاختبارات.

للأسف، يفترض البعض أن الأنشطة التي لا تنتمي إلى العلوم "الصارمة" يجب أن تستخدم المعنى الضيق والمحدد ذاته للنظرية. وعندما يبحثون عن هذا النوع من النظرية الدقيقة وإمكانية دحضها في العالم الفوضوي للأنشطة البشرية، مثل تقديم واستخدام خدمات المعلومات، فإنهم لا يجدون أي شيء من هذا القبيل—وهذا أمر متوقع!—ويثبطهم هذا التصور الضيق للنظرية الرسمية الصارمة عن ملاحظة النظريات التي تتناسب مع الموضوع. (لمثال على بحث غير ناجح وسوء صياغة للنظرية، انظر Boyce وKraft 1985). كان أرسطو أكثر حكمة، حيث قال: "من سمات الرجل المتعلم ودليل ثقافته أنه في كل موضوع لا يبحث عن دقة تتجاوز ما يسمح به طبيعته" (أرسطو 1955، 27-28).

لا ينبغي أن يكون هناك تمييز صارم بين "النظرية" و"التطبيق"، حيث أن كلًا منهما يعتمد على رؤية لما هو موجود—أي نظرية ضمنية. ومع ذلك، فإن الممارس الواعي في إدارة السجلات، كما هو الحال في المجالات الأخرى ذات الفائدة العملية، يواجه عادةً خيارًا بين نظرية رسمية صارمة "محترمة" لكنها تبدو منفصلة عن واقع الحياة اليومية الفوضوي، وبين نظرية أقل رسمية تعكس، بشكل أو بآخر، الواقع غير المنتظم الذي يواجهه في الممارسة، لكنها لا تبدو كنظرية بالمعنى التقليدي. التحدي أمام المفكرين، وخاصة الأكاديميين، هو محاولة سد هذه الفجوة: تطوير نظريات رسمية أكثر واقعية وتطوير رؤى واقعية مصاغة ضمن مبادئ عامة.

مدى بساطة أو تعقيد إدارة السجلات

عند التخلي عن الافتراض غير المنطقي بأن نظرية إدارة السجلات يجب أن تمتلك خصائص نظرية العلوم الرسمية، يتحول السؤال من وجود نظرية إلى موضوع التنظير نفسه. وبعبارة أوضح: هل إدارة السجلات مسألة تافهة أم معقدة؟

إذا اعتبرنا إدارة السجلات مجرد ترقيم، وترتيب، واسترجاع، وإعادة ترتيب المستندات الورقية، فستكون رؤيتنا لهذا المجال، أي نظريتنا حوله، بسيطة إلى حد كبير. وبغض النظر عن القيمة الاقتصادية لهذا النشاط، فإن النظرية المرتبطة به لن تكون ذات أهمية كبيرة.

لكن إذا نظرنا إلى إدارة السجلات على أنها إدارة الوصول إلى السجلات التشغيلية داخل المؤسسة، فإننا نواجه جوانب أكثر تعقيدًا، وسأذكر ثلاثة منها:

أولًا، استرجاع المعلومات. استرداد أمر الشراء رقم 1234 هو مسألة بسيطة تتعلق بتحديد موقعه الفعلي ونقله ماديًا. ولكن كيف يمكن تحديد السجلات الموجودة التي تلبي حاجة غير محددة بدقة؟ ماذا عن جميع الوثائق المتعلقة بأنشطة الشركة والتي قد تشكل دليلًا على التمييز؟ كيف يمكن للجامعة العثور على مستندات تثبت إسهامها في دعم الصناعة المحلية؟

يتضمن استرجاع المعلومات ثلاثة وظائف رئيسية: جلب نسخة مادية من مستند، تحديد موقع مستند معروف، وتحديد أي مستندات تتوافق مع وصف معين. وهذا يقودنا إلى مجال واسع ومعقد يشمل الفهرسة، والتصنيف، والمكنز، وقواميس البيانات، وغيرها.

ثانيًا، دورة حياة السجلات. تصبح إدارة السجلات أكثر كفاءة وفعالية من حيث التكلفة عندما يكون مدير السجلات مشاركًا في دورة حياة السجلات بالكامل. ولكن هذا يتطلب التعامل مع قضايا متنوعة مثل تصميم النماذج وإدارتها، العوامل البشرية وسير العمل، جداول الاحتفاظ والتقييم للحفظ الأرشيفي، تقنيات المعلومات، وحماية السجلات الحيوية.

ثالثًا، سياسة المعلومات. من يحدد من يمكنه أو لا يمكنه الوصول إلى السجلات؟ هذه المسألة تشمل القضايا القانونية والأخلاقية المرتبطة بقوانين حرية المعلومات والخصوصية، والأسرار التجارية، وغيرها. هذه القضايا معقدة ومتضاربة، خاصة في إدارة السجلات في القطاع العام. على سبيل المثال، هل يجب أن يكون للجمهور الحق في الوصول إلى بعض أو كل سجلات الموظفين العموميين، أم أن حقوق الخصوصية لهؤلاء المسؤولين لها الأولوية؟ متى وعلى أي أساس يمكن الحفاظ على سرية المسودات الأولية للوثائق؟

توضح هذه الأمثلة الثلاثة—استرجاع المعلومات، دورة حياة السجلات، وسياسات المعلومات—أنه عند النظر إلى إدارة السجلات على نطاق واسع باعتبارها تتعلق بالوصول إلى السجلات التشغيلية للمؤسسة، يصبح من المستحيل تقريبًا عدم إدراك تعقيد هذا المجال، سواء من الناحية العملية أو المفاهيمية، باعتباره مجالًا غنيًا بالنظريات الحالية أو المحتملة.

علم النعامة: أو ما الذي يميز إدارة السجلات؟

إحدى المشكلات التي تواجه النظرية في الممارسة المهنية هي الرغبة في تحديد نظرية أو علم فريد من نوعه خاص بتلك المهنة. هذا النهج ليس حكيمًا. فالقضايا والمبادئ المتعلقة بمن يجب أن يكون له حق الوصول إلى السجلات هي قضايا قانونية بقدر ما هي قضايا تخص إدارة السجلات. كما أن مفهوم دورة الحياة مشترك بين الأرشيف وإدارة السجلات. أما الفهرسة وأنظمة التصنيف، فهي أيضًا مواضيع تهم المكتبات، وعلوم المتاحف، وإدارة قواعد البيانات، ومجالات أخرى.

هل لهذا الأمر أهمية؟ نعم، وله أهمية إيجابية، لأن من المفيد أن يكون لدى مجموعات مهنية أخرى اهتمام مشترك بمعالجة المشكلات نفسها أو المشكلات ذات الصلة. ما نحتاجه هو التواصل والتعاون، وليس العزلة المهنية المفروضة ذاتيًا. لا يمكن اعتبار توفير الوصول إلى سجلات المؤسسة أمرًا غير مهم أو سهل التنفيذ. المكانة والاحترام لا تأتي من الإصرار على عدم كون المرء أرشيفيًا أو أمين مكتبة أو أي شيء آخر، بل من إتقان مهمة صعبة ومهمة.

تعريف نطاق إدارة السجلات يعني ضمنيًا تحديد أنواع النظريات ذات الصلة. وكلما زاد عدد الأفكار المستوحاة من مجالات أخرى، كلما تحسنت جودة خدمات إدارة السجلات.

لنأخذ مثالًا لعالم يدرس النعام—عالم النعام. لا شك أن هناك الكثير من النظريات المتضمنة في دراسة النعام، لكن من غير المرجح أن يكون هناك شيء فريد من نوعه يخص النعام وحده. فمن المتوقع أن تكون هناك أشكال مختلفة أو حالات خاصة من نظريات تنطبق أيضًا على طيور أخرى أو على حيوانات أخرى تعيش في نفس البيئة. يمكن للمرء أن يكون عالمًا متخصصًا في دراسة النعام، ولكن يجب أن يكون حذرًا من أي شخص يصر على وجود "علم النعام" كعلم منفصل ومستقل عن غيره من التخصصات. قد يكون رأسه مدفونًا في الرمال.

السياقات النظرية لإدارة السجلات

عندما نتحدث عن "السياق النظري"، فإننا نعني المجال الأوسع من النظرية الذي تنتمي إليه نظرية إدارة السجلات. هناك العديد من هذه السياقات النظرية، وسنذكر ثلاثة منها:

أولًا، السياق الوظيفي. تخدم إدارة السجلات الشركات والمؤسسات المختلفة، ولذلك يجب أن تكون مهمة خدمات إدارة السجلات متماشية مع أهداف المؤسسة ككل. يجب أن يكون دور برنامج إدارة السجلات متكاملًا مع أدوار الأقسام الأخرى داخل المؤسسة، بما في ذلك الموظفون الذين يحتاجون إلى الوصول إلى السجلات، والبرامج الأخرى المتعلقة بالمعلومات مثل أنظمة إدارة المعلومات، ومعالجة البيانات، والمكتبات، والأرشيف. بعبارة أخرى، فإن نظرية إدارة السجلات ستكون عقيمة أو غير مكتملة ما لم تكن متصلة بفهم أوسع لطبيعة المؤسسة نفسها. ولا يقتصر الأمر على مجرد الاهتمام الأكاديمي، بل يتعلق بإثبات أهمية إدارة السجلات من خلال توضيح كيف يساهم برنامج إدارة السجلات الجيد في تحسين فعالية المؤسسة ودعم أهدافها.

ثانيًا، السياق المهني. يمكن النظر إلى إدارة السجلات كجزء من عائلة نظم المعلومات المعتمدة على الاسترجاع. فكما أن الإيطالي ليس مثل البريطاني، ولكنهما يشتركان في كونهما أوروبيين، فإن الأرشيفات والمكتبات وبرامج إدارة السجلات وقواعد البيانات المؤسسية ليست متطابقة، لكنها جميعًا خدمات معلوماتية قائمة على الاسترجاع، مما يجعلها تتشارك في بعض الخصائص، إلى جانب الفروق التي تميز كل منها عن الآخر (Buckland 1982, 1991).

ليست هذه النظرة جديدة، فقد تم تبنيها في حركة "التوثيق" أوائل القرن العشرين، لا سيما في كتابات بول أوتليه (1868-1944) (Rayward 1976, 1986). ما نطلق عليه الآن إدارة السجلات كان يسميه أوتليه "التوثيق الإداري"، وكان يراه تخصصًا أساسيًا في الإدارة. كما كان يرى أن ما نعرفه اليوم بأنظمة إدارة المعلومات هو جزء من هذا التوثيق الإداري. كتب أوتليه العديد من المقالات حول هذا الموضوع، وتم تنفيذ أفكاره إلى حد محدود في أوروبا (Otlet 1923, 1930, 1934).

اعتبر أوتليه الأرشيفات والببليوغرافيا والمكتبات والمتاحف وإدارة السجلات أجزاءً من مجال أوسع يُعرف باسم "التوثيق العام"، أو ما يمكن أن نسميه اليوم "إدارة موارد المعلومات". ففي عام 1923، كتب بشكل سابق لأوانه أن التوثيق الإداري هو فرع من "التوثيق العام"، والذي نشأ من تلاقي ثم اندماج الببليوغرافيا وإدارة الأرشيف وحتى علم المتاحف (Otlet 1923, 13). رغم أن أوتليه كان شخصية بارزة في عصره، إلا أنه أصبح أقل شهرة اليوم، ولم تبدأ كتاباته في الظهور بالإنجليزية إلا مؤخرًا (Otlet 1990). ومع ذلك، فقد حظيت فكرة أن هناك فائدة نظرية وعملية في رؤية إدارة السجلات كجزء من عائلة المهن المعلوماتية ذات الصلة واعتماد نهج مقارن باهتمام متزايد مؤخرًا في أمريكا الشمالية (Seibell 1987; Pemberton & Prentice 1990; Buckland, 1991).

ثالثًا، السياق الفكري. نوع آخر من السياق يمكن تسميته "السياق الفكري"، وهو ما يشير إلى مصادر الأفكار في إدارة السجلات والمسارات التي سلكتها تلك الأفكار. يمكن توضيح ذلك بمثالين.

إحدى مصادر الأفكار في إدارة السجلات هي النظرية الأرشيفية. فقد سخر بوزنر (Posner 1940) من الأرشيفيين بسبب ميلهم إلى تتبع جذور مهنتهم إلى آشور القديمة، وربما يكون النشاط الأرشيفي القديم هناك أكثر دقة عند وصفه بأنه مجرد ممارسة بدائية.

قامت البروفيسورة لوسيان دورانيتي مؤخرًا بتلخيص هذا الجانب من الأصول الفكرية لمديري السجلات (Duranti 1989). من ناحية أخرى، من غير المعروف على نطاق واسع أن بعض الأفكار الحديثة في علوم الحاسوب، مثل النص الفائق (Hypertext) والوسائط الفائقة (Hypermedia)، لها جذور في إدارة السجلات. كان أحد المصادر الملهمة الرئيسية في هذا المجال مقالًا استشرافيًا بعنوان "كما قد نفكر" (As We May Think) للباحث فانيفار بوش عام 1945.

هذه الرؤية المستقبلية، التي صيغت عام 1939، استندت إلى تجربة بوش مع مشروع تم تمويله من قبل شركتي إيستمان كوداك (Eastman Kodak) وناشيونال كاش ريجستر (National Cash Register) بهدف تطوير طريقة أسرع لاسترجاع السجلات التجارية المصورة على الميكروفيلم، باستخدام آلة تُعرف باسم "المحدد السريع" (Rapid Selector). كانت هذه التقنية بمثابة نسخة أولية لما يعرف الآن بـ الاسترجاع بمساعدة الحاسوب (CAR - Computer Assisted Retrieval)، حيث تم تسجيل مدخلات الفهرس على شكل أنماط بجوار صور الوثائق على الميكروفيلم نفسه. وكان البحث عن المدخلات يتم عبر خلية ضوئية تكتشف التطابقات بين النمط المطلوب والأنماط المسجلة على الميكروفيلم.

تم تطوير تقنية المحدد السريع لأول مرة في أواخر عشرينيات القرن الماضي بواسطة Zeiss Ikon في ألمانيا، ثم استمرت في التطور من الثلاثينيات وحتى الستينيات في الولايات المتحدة، حيث تم استخدامها في الغالب لتسهيل تحديد مواقع واسترجاع السجلات المؤسسية المصورة أو التقارير التقنية (Goldberg, 1992; Buckland, 1992; Alexander & Rose, 1964; Stevens, 1968).

هذا التاريخ يوضح أن إدارة السجلات لم تكن مجرد نشاط إداري، بل كانت أيضًا مجالًا تجريبيًا ساهم في تطوير بعض الأسس التقنية التي شكلت لاحقًا جزءًا من تطور الحوسبة وتقنيات المعلومات الحديثة.

المقارنة

لا يمكن تحقيق تقدم كبير عند محاولة تعريف الأشياء ووصفها فقط من خلال مصطلحاتها الخاصة. فالمقارنة هي النشاط الفكري الأكثر جوهرية، وهي ضرورية لفهم طبيعة إدارة السجلات بشكل أعمق. إن مقارنة إدارة السجلات بمجالات أخرى هو شرط أساسي للتقدم في تطوير رؤية—أو نظرية—حول هذا المجال.

لفهم إدارة السجلات بشكل أفضل، يجب أن نركز أكثر على مقارنتها بالأنشطة ذات الصلة. فمن خلال التحليل العميق لأوجه التشابه والاختلاف، يمكننا بناء فهم أعمق لطبيعة هذا المجال، مما يمهد الطريق لتطوير نظرية متماسكة لإدارة السجلات.

الملخص

1. النظرية هي رؤية لطبيعة شيء معين.
2. يجب ألا تكون النظرية أكثر رسمية مما تسمح به طبيعة الظواهر التي تصفها. فالنظريات التي تصبح مفرطة في الصياغة الرسمية تفقد قدرتها على وصف الواقع بطريقة مفيدة.
3. أي تصور لإدارة السجلات يتجاوز مجرد ترتيب واسترجاع المستندات يمكن أن يكون أساسًا لنظرية غير سطحية.
4. من غير المرجح أن تكون معظم جوانب نظرية إدارة السجلات فريدة تمامًا لهذا المجال، رغم أن تطبيقها التفصيلي والمزيج العام سيكون كذلك. إن النظريات المشتركة بين المجالات المختلفة ميزة، لأنها تعني وجود دوافع مشتركة لتحسين الفهم.
5. يمكن النظر إلى إدارة السجلات من خلال سياقات مختلفة، مثل السياق الوظيفي أو المهني أو الفكري. تحليل كل من هذه السياقات يوفر أساسًا نظريًا، أو فرصة لتطوير واحد.

مراجع

• لكسندر، س. ن. و إف. سي. روز. 1964. الوضع الحالي لتقنيات تخزين الرسومات: تطبيقاتها المحتملة في أتمتة المكتبات. في: المكتبات والأتمتة. وقائع مؤتمر المكتبات والأتمتة، وورينتون، 1963، تحرير ب. إي. ماركوسون. (واشنطن العاصمة: مكتبة الكونغرس، 1964)، الصفحات 111-140.
• باكلاند، مايكل. 1994. حول طبيعة نظرية إدارة السجلات.
• أرسطو. 1955. أخلاقيات أرسطو: ترجمة الأخلاق النيقوماخية. (هارموندسوورث، المملكة المتحدة: بنغوين).
• بوسنر، إي. 1940. بعض جوانب التطور الأرشيفي منذ الثورة الفرنسية. المؤرخ الأرشيفي الأمريكي، المجلد 3 (يوليو 1940): 159-172. أعيد نشره في م. ف. دانيلز وت. والش، تحرير. 1984. قارئ الأرشيف الحديث. (واشنطن العاصمة: الأرشيف الوطني وخدمة السجلات)، الصفحات 3-14.
• بوش، فانيفار. 1945. كما قد نفكر. أتلانتيك مونثلي، المجلد 176: 101-106.
• بويز، بيرت ر. ودونالد هـ. كرافت. 1985. المبادئ والنظريات في علم المعلومات. المراجعة السنوية لعلوم المعلومات والتكنولوجيا، المجلد 20: 153-178.
• باكلاند، مايكل. 1982. إدارة السجلات في سياقها الفكري: تجربة في بيركلي. النشرة الفصلية لإدارة السجلات، المجلد 16: 26-28، 30.
• باكلاند، مايكل. 1991. المعلومات وأنظمة المعلومات. (نيويورك: بريجر).
• باكلاند، مايكل. 1992. إيمانويل جولدبرج، استرجاع الوثائق الإلكترونية، وذاكرة فانيفار بوش (Memex). مجلة جمعية علوم المعلومات الأمريكية، المجلد 43 (مايو 1992): 284-294.
• دورانتي، لوسيان. 1989. ملحمة إدارة السجلات. النشرة الفصلية لإدارة السجلات، المجلد 23، العدد 3 (يوليو 1989): 3-11، والعدد 4 (أكتوبر 1989): 3-11.
• جولدبرج، إيمانويل. 1932، 1992. مشكلة الاسترجاع في التصوير الفوتوغرافي (1932). ترجمة وتعليقات مايكل باكلاند. مجلة جمعية علوم المعلومات الأمريكية، المجلد 43 (مايو 1992): 295-298.
• أوتليه، بول. 1923. دليل التوثيق الإداري. منشورات المعهد الدولي للتوثيق رقم 137. (بروكسل: المعهد الدولي للتوثيق).
• أوتليه، بول. 1930. حول إمكانيات الكيانات الإدارية في عرض وضعها التوثيقي في أي وقت. منشورات المعهد الدولي للتوثيق رقم 162. (بروكسل: المعهد الدولي للتوثيق).
• أوتليه، بول. 1934. معاهدة التوثيق. (بروكسل: منشورات موندانيوم، 1934. أعيد طبعها في لييج، بلجيكا: مركز القراءة العامة التابع للجماعة الفرنسية، 1989).
• أوتليه، بول. 1990. التنظيم الدولي ونشر المعرفة: مقالات مختارة. ترجمة وتحرير دبليو. ب. رايورد. منشورات الاتحاد الدولي للتوثيق رقم 684. (أمستردام: إلسفير).
• قاموس أكسفورد الإنجليزي. 1989. الطبعة الثانية. (أكسفورد: مطبعة كلاريندون)، المجلد 7، الصفحة 902.
• بمبرتون، جي. مايكل وآن برنتيس، تحرير. 1990. علم المعلومات: السياق متعدد التخصصات. (نيويورك: نيل-شومان).
• رايورد، دبليو. بويد. 1976. كون المعلومات: عمل بول أوتليه في التوثيق والتنظيم الدولي. منشورات الاتحاد الدولي للتوثيق رقم 520. (موسكو: فينيتي).
• رايورد، دبليو. بويد. 1986. أوتليه، بول-ماري-غيسلان. في: الموسوعة العالمية لجمعية المكتبات وعلوم المعلومات، الطبعة الثانية. (شيكاغو: جمعية المكتبات الأمريكية)، الصفحات 626-628.
• شون، دونالد أ. 1983. الممارس المتأمل: كيف يفكر المحترفون أثناء العمل. (نيويورك: الكتب الأساسية)، الصفحات 42-45.
• سيبيل، سي. إس. 1987. إدارة السجلات في سياقها الفكري. النشرة الفصلية لإدارة السجلات، المجلد 21: 3-14، 42 و 49.
• ستيفنز، ج. دبليو. دبليو. 1968. التصوير الدقيق: التصوير الفوتوغرافي والتصنيع الضوئي بدقة متناهية. الطبعة الثانية. (نيويورك: وايلي).
• والكر، ب. 1989. مديرو السجلات والأرشيفيون: مسح للأدوار. النشرة الفصلية لإدارة السجلات، المجلد 23 (1989): 18-20، 45 و 49.

  https://escholarship.org/uc/item/4dm752tf :المقال الرئيسي